开源中的行为经济学现象——《“错误”的行为》读后感
2020-01-01 17:11:01 159
标题
众所周知，行为经济学是经济学和心理学的跨学科整合研究的一个分支，并且已经成为那里的经济学是该分支机构的重要分支，并且有数位诺贝尔经济学奖获得者研究了此类问题，例如著名的丹尼尔·卡尼曼，理查德·泰勒等。开源方式陷入了某种困境。在仅愿意谈论编程语言，计算机产品和尖端技术（巫术）的氛围中，谈论文化，心理学，经济和商业似乎有点不合适。这只是偶尔的chat不休和一些评论内容。但是，面对世界文明趋势，我们必须提高自己的认识。从爱好者的小规模讨论开始，开源软件已发展成为Internet世界的中流tay柱。从历史的角度来看，这绝不是偶然的，因为失败不能被历史所消除。因此，开源绝不是看上去那么简单。它只是软件的一种生态方式。这包括一切：人类，社会，商业，心理，理想，腐败……各种各样的东西。
是的，问题永远是问题。唯一不能做的就是为人们自己失去希望。因此，找到解决方法，首先要提高自己的意识！
自控或延迟见面
01
摘录自书本
这个故事或研究结论由心理学家沃尔特·米歇尔（Walter Mischel）的研究广泛传播。米歇尔（Michelle）在斯坦福大学（Stanford University）工作，在校园里做了一个托儿所。军官将一个孩子（四，五岁）送入一个房间，给了他两个选择：一个是小小的奖励，并且可以立即获得；另一个是更大的奖励，但花了一段时间才得到它。奖励是一些美味的食物，例如棉花糖或奥利奥饼干。军官告诉孩子，他可以现在或在他想吃的时候吃奥利奥饼干，但是如果他等到军官回来，他就会得到三个饼干。孩子可以随时按门铃，而警官会返回，但他得到的鼓励却更少。
大多数孩子觉得完成这项任务非常困难，但是他们所处的环境对结果有很大影响。在某些情况下，美味的食物放在孩子面前的盘子上。奥利奥饼干对孩子们非常诱人，就像海妖乐队的女妖歌唱给奥德修斯一样。但是，如果孩子没有看到奖励（他们并不那么焦虑），他们平均可以坚持11分钟。如果孩子们觉得有趣的东西而不是那些奖励，他们可以等待更长的时间。
这些最初在1960年代末和1970年代初实施。大约10年后，米歇尔（Michelle）和她的同事们认为当年跟踪参与者很有趣，因此他们尽了最大的努力使500多人受益，每10年约有1/3的人最终同意。采访一次。令人惊讶的是，孩子的等待时间长短可以很好地预测他一生中许多重要事情的结果，例如高考，职业发展和吸毒的结果。这个结果是惊人的。
02
延迟满足开放源代码
实际上，著名的实验是在大学生开放源代码讲座中引入的。在开放源代码环境中，虽然有一些学生折扣项目（例如Google SoC和GitHub教育），但是当您并不完全孤单时，尤其是在学校或刚刚毕业的时候，几乎没有钱可以支付，但这不是回报，通常恰好满足了实验的需要。这只是一个很好的鼓励。
因此，在参与开源的初始过程中，通常需要先付款，然后在项目开发过程中逐渐积累自己的知识和信誉才能赢得声誉和尊重。鼓励和动力就会到来。到目前为止，还没有发现负面的案例，也就是开源项目的杰出贡献者，他们在没有任何补偿的情况下默默地工作和奉献。 （即使是像OpenSSL和NTP这样的老教授也有慷慨的待遇。）
而且这种延迟满足了许多开源贡献者的距离，许多人选择找到一份工作，每月领取固定的薪水。至于我的工作，我遵循公司的项目。就像学校的孩子一样，这也没有错。开源不是软件行业的唯一途径。一开始就领薪水并不意味着未来就不会发展良好，只是说参加开源需要满足这种心态的延误。当然，现在有许多公司开始招募大学毕业生，让他们直接在社区中做事，并且许多公司（例如Intel，IBM，Facebook等）都在鼓励这样做。
如果您没有机会，恐怕延迟满足是最好的选择。我指的是那些能够构建高度工程项目的杰出工程师。
公共物品博弈
01
摘录自书刊
经济学的意义在于回到伟大的经济学家保罗·萨缪尔森。 1954年，塞缪尔森（Samuelson）在三页的论文中提出了“公益”的概念。
公共物品是指一个人消费该产品不会导致他人消费更少的产品，并且不可能阻止其他任何人消费该产品这一事实。烟花表演是一个典型的例子。萨缪尔森（Samuelson）证明，在市场经济中，公共产品的供给将不足，因为它们可以免费消费，因此没有人会为此付费。从那以后多年以来，经济学家一直认为，如果政府不干预个人承担部分费用，公共物品问题将无法解决。
但是，总有一些人选择合作，即使这不是为了自己的利益。后来，更多的经济学家逐渐开始研究这个问题。例如，著名的经济学家和哲学家阿玛蒂亚·森（Amartya Sen）称那些对公共产品博弈无动于衷的人是“理性的愚蠢的人”，因为他们只是盲目地关注自己的物质利益。 “一个纯粹的经济人实际上等同于一个社会白痴，而经济理论充满了这种理性的愚蠢的人。”
之后，恩斯特·费尔（Ernst Fair）及其同事进行了进一步的研究。并同意经济学家安德烈奥尼的结果。大多数人是有条件的合作者，也就是说，只有在有足够的人选择合作时，他们才愿意合作。在游戏开始时，人们不知道别人是否会合作，人们首先假设别人会合作，但是如果合作率低，这些合格的合作伙伴将成为搭便车的人。但是，如果参与游戏的人有机会惩罚不合作的人，那么当重复游戏时，可以保持很高的合作率。正如惩罚游戏所显示的那样，人们宁愿损失一部分钱，但也给那些不公平地这样做的人以一点教训。这种惩罚的意愿可以提醒潜在的搭便车者，从而保持稳定的合作率。
之后，理查德·泰勒（Richard Taylor）和心理学家罗宾·道斯（Robyn Dawes）合着了一篇关于合作的论文。在文章的结尾，他们用路边未售出的摊位进行类比-这种路边摊位经常在伊萨卡的村庄中发现。农民将在农场前摆一张桌子，上面出售一些农产品，旁边放着一个盒子。盒子上的硬币槽非常小，无法放入钱。此外，盒子被钉在桌子上。以这种方式出售商品的农民实际上了解人性。当然，会有很多诚实的人为农民出售的新鲜玉米或大黄支付足够的钱，但是农民也知道，如果把这些钱放在一个开放的盒子里，肯定有人会拿走这些钱。
在看待人性时，经济学家需要与农民保持相同的细心态度。并非所有人都在搭便车，但是如果您不小心，总会有人掏腰包。
-理查德·泰勒（Richard Taylor）荣获2017年诺贝尔经济学奖
02
开源是公共产品吗？
开源软件诞生已有20年了。正如纳迪亚·埃格巴尔（Nadia Eghbal）在其论文《道路与桥梁-根据数字基础设施的隐藏劳动的现代世界》中所写的那样，开源软件20年的发展超出了所有人的想象。开源软件已经是人类必不可少的一部分。活动，嗯，开源仍然是公共产品吗？
总是搭便车，最终会被发现，尤其是在实现合作的结果时，即绝大多数人选择合作。经过20多年的发展，当地的搭便车活动基本上得到了成功的遵循。时至今日，仍有人们每天在高呼中国开源力量的崛起。这是一个明确的证明。查看成功的开源项目和成功的开源非营利基金会总是很难找到参与其中并做出贡献的人。
但是，与文章中的示例相比，那些指责开源或站在开源肩膀上的人过度夸大了自己的作用，例如自己的知识产权。例如，那些声称在三个月内开发产品的高超工程师就像抢劫案。但是，惩罚永远不会放任任何东西，毕竟，惩罚是有代价的。
不管开源是否是公共产品，问题本身都不再重要。重要的是开放源代码正在发挥强大的力量来支持我们世界的运作。您的选择必须是一种合作的态度，否则很有可能被扔进历史的垃圾场。
内部和外部观点
01
摘录自书
来自卡尼曼思考中，快速和慢速，来自不同背景的学者组成了一个团队，其任务是为中学生设计决策课程。在进行了几个月的项目工作之后，卡尼曼（Kahneman）想知道完成该项目需要多长时间，因此他对不同的团队成员进行了调查，并要求每个人分别写下他们的估计完成时间。每个人的估计时间跨度为18个月至30个月。卡尼曼（Kahneman）发现，多年来，一位课程设计专家曾参与完成相似的项目很多次，可以说是经验丰富的。因此，卡尼曼要求专家评估其团队的进度，并根据他的经验来预测项目的完成时间。在以前的调查中，专家的预测当然在18到30个月之间，但此时他似乎有些局促。他无奈地说，根据他的经验，没有团队在7年内完成类似的项目，更糟糕的是，有40％的团队根本没有完成！
专家将给出两个完全不同的预测。这就是卡尼曼所说的内部和外部观点。当专家以项目团队成员的身份考虑该问题时，他受到内部观点的束缚，也就是说，他被团队共同努力所产生的乐观情绪所困，因此他不必费心思考心理学家所说的话“基准率”是完成类似项目的平均时间。但是，当他以专家的身份考虑这个问题（外部视角）时，自然会与他知道的其他事物相关联，从而做出更准确的预测。有了正确的基本数据，外部视角比内部视角更可靠。
影响人们的选择并从中受益是基于决策者自己的判断。
-理查德·泰勒（Richard Taylor）获得2017年诺贝尔经济学奖
02
为什么基于成功开放的商业产品源项目失败？
我坦率地解释说，即使是现在，即使我在一个团队中，我仍然会对这个项目持乐观态度，并认为基于成功和蓬勃发展的项目生产产品可以成功，而您认为您会在一年内成功。如Linux，OpenStack，Kubernetes等大型成功的开源项目，仍在少数人中做出这样的判断。
很可惜，当我回顾自己的经验和研究过的其他类似案例时，回顾过去10年中的公司和项目，我知道超过90％的产品具有失败了
历史的悖论是我还不能说服人们。换句话说，我不会阻止很多人这样做，甚至都不会参与。显然知道错误的道路，也就是无法将许多人拉到成功的道路上，这也是开源方式的含义。
20年
结束
准备
