胡适：尴尬的发言者

2020-10-20 05:14:39 81

一方面，他承认，“在全国青年轰动性解放之后，中山先生所赞扬的'思想世界的空前变化'才发生。”另一方面，他坚持认为“五四”运动确实是对整个文化运动的历史性政治干预。它使文化运动转变为政治运动。

新文化运动的领导人之一胡士之先生于1919年4月底赴上海，欢迎美国导师杜威先生访华。 5月6日，他从上海报纸得知北京的学生暴动。 5月7日，他收到了新文化运动另一位领导人陈独秀在北京的来信，汇报了“五四”运动的细节。此时的胡适，恐怕这次学生运动会对他产生如此大的影响，也是他回国以来一直在努力的事业。

尽管他后来成为政治上的“跨河典当”，但当胡适于1917年首次回到中国时，他的确发誓要“二十年不谈政治”。他从事文学革命。胡适认为，文学革命只不过有两点：（1）“用白话作为所有文学的工具”，因为“死作法不能产生活生生的文学作品”，“文学革命的动向，无论是否古老”。或现代的，中文的或外国的，可能都是从“文本的形式”开始的，并且可能首先需要语言，文字，风格等的解放。”（“新诗”）（2）崇尚“人类文学”，这个口号来自胡适，它被体现为“易卜生主义”，即“有时您觉得世界只关乎您，而其余的则无济于事……如果您想造福社会，最好的方法是就是要善待自己。这种材料被植入工具中了……那时，我真的感到整个世界就像是一艘撞船在海上沉没，最重要的是要保护自己。” （“易卜生主义”）从这些命题中不难想象，胡适志博士在五四运动期间，学生和人民大规模反对政府，将采取什么样的态度？

实际上，胡适在“新青年”中的同僚绝对不是激进的。他的《论文学改革》和《文学革命的建设》没有陈独秀关于“反对者一定没有讨论空间”的主张那么武断。钱宣统没有这样尖刻的建议，“从恶魔和桐城荒诞中学习的荒谬选择”，但由于他是发起者，当时的舆论一致认为他是新文化的领袖之一。运动中，林'的两篇文章都是有名的。恶毒小说《景生》和《恶梦》也把胡适当作攻击的目标之一。所有这些都显示了胡适在“ 5月4日之前”时期的历史地位。尽管陈独秀认为新文化运动是历史的必然产物，与个人无关，但他仍在一篇评论1940年代“五四运动”的文章中说：“蔡先生，正是那个人。当时负责思想和言论。人们。”胡适后来自豪地说：“从白话来看，如果没有'胡氏直陈都秀'，至少要晚20或30年。”

具有这种思想和地位的胡适志于5月29日回到北京，自然成为人们关注的对象。胡适返回北京的言行也可以清楚地看到明显的矛盾：敌对政府的同情和对运动方法的拒绝使胡适成为5月4日浪潮中令人尴尬的发言人。

6月11日，陈独秀因散发《北京市民宣言》而被捕。那天晚上，胡适写了一首抗议诗《权威》，写着《奴隶一起工作》，终于让“权威击倒并活下来”。倒下！”这首诗于6月29日发表在《每周评论》（第28期）上。在同一期刊上，胡适还撰写了一系列“报告”，这与他一生的温柔诚实风格背道而驰，他非常讽刺和讽刺。“爱与痛”向被监禁在警察局的陈独秀表示敬意：“我们想对他说的是：'爱国主义和正义的报酬是痛苦，而爱国和正义的条件是爱国主义和正义是要忍受痛苦。”“房间与监狱”直接引述了陈独秀的名言：“我们年轻人必须下决心离开研究室进入监狱，离开监狱后进入研究室。这是生活中最崇高，最美好的生活。”五四运动后，社会上流传着谣言。据传“新高成员傅斯念和罗家伦被安福俱乐部收购”。 “他值得”，“安福是什么？他也值得买这两个高贵的年轻人！”

但另一方面，胡适也是一个开放的“恢复者”。他对学生说：“单用罢工作为武器是最不经济的方法，也是最糟糕的策略。重复使用罢工是学生运动破产的体现。敌人虽然无害，但损失惨重。”在傅斯年，罗家伦，段锡鹏等早期学生领袖的影响下，他们纷纷撤离体育中心，对五四运动表示了感想，例如罗家伦认为五四运动是失败的。运动，“罢工”，“三到五次请愿”和“一次又一次的街头旅行”都是“无聊的行为”，是“毁灭性的学者”。“学生的长处都彰显出来，但缺点也很统一。傅斯年与胡，罗等人一起要求将北京大学迁至上海，并讨论了“谁不应该去”，但沉银模和其他负责学校事务的人则谴责其“打算拆除”。 5月4日运动一周年之际，胡适和蒋梦麟联合发表了《我们对学生的希望》，表达了他们对运动的态度：“荒诞的中老年人遇到了麻烦，但他们要求未成年学生放弃他们的学业。浪费时间进行干预和纠正是世界上最不经济的事情。”

多年以后，胡适讨论“ 5月4日运动”时，仍然保持着自己的“双面面孔”理解。一方面，他承认“轰动一时的民族青年解放后，只有中山先生称赞他。”思想世界发生了前所未有的变化。”这是五四运动的永久历史意义。” （“五四运动28周年”）另一方面，他坚称五四运动“实际上是整个文化运动。在历史上的政治干预。它把文化运动变成了政治运动”（ 《胡适的自传》）。