复仇者联盟3观后感

2020-11-14 13:43:03 36

从真正的意义上讲，我之前在剧院里唯一看过的漫威电影是《美国队长2》和《蚁人》，我在网上也看到了《美国队1》和《死侍》。漫威影视根据喜剧故事建立的庞大的影视帝国确实在全世界掀起了惊奇热，无数人为此而疯狂。

我对Marvel并不狂热。最令人印象深刻的是漫威电影中的超级英雄，并将其视为美国个人主义的体现。

对于我今天看的电影，这显然是上一部电影的续集。从被独立发行为电影的角度来看，我认为这部电影不是一部出色的电影，而是一部爱情卡片和一本大杂烩。

电影的情节非常简单：超级英雄阻止恶棍破坏地球-这是经典而陈词滥调的故事情节。如果唯一的事情发生了变化，那么结局可能不是一个幸福的结局，但它仍未脱离元叙事的闭环，情节本身也没有任何涵义。作为以简化和娱乐为标准的好莱坞电影，《 Fulian 3》并没有“反思”我。我真的很想解散剧情中人物的对话表现。这真的不是因为我早已结局了。预期。

电影的配乐也很普通，看完之后没有任何印象，这表明它对剧情的推广没有显着影响。特殊效果一如既往。大多数Marvel英雄都曾出现过，但尽管角色很多且性能不足，但它们却像大杂烩。一枪想要杀死八人，所有的人都受到轻伤。战斗场面并不深刻。印象，除了英雄，情节设置基本上没有亮点。惊奇的粉丝可能因为我对角色的热爱而责备我写这本书。但是就普通观众而言，我对以前的情节没有任何了解，也没有英雄的光环。我真的不能给这部电影打分。将其视为电视连续剧的续集，得分可能会更高。

我想展示的另一件事是，我喜欢这类电影的人一直都是“迷人的恶棍”，他们是痴迷于可爱，绝望地动人的人。无论如何，在这种背景下，体面的英雄并不是那么“特殊”。他们要么拯救美国，要么拯救世界和宇宙。 （这里的观点是非常主观的，甚至是不合理的，因为根据这种坚持，小人和英雄基本上是相同的。）还有另一点，英雄拯救世界并为之牺牲一切的行为实际上是符合集体道德价值观？ （了解集体主义和个人主义）

此外，萨诺斯（Thanos）摧毁一半人以维持资源和宇宙平衡的观点使我想起了寄生的野兽和我暂时不记得的其他地方。我的观点是：也许这种观点来自某些人对达尔文进化论的误解？似乎减少资源消耗似乎对保持平衡和资源丰富很有好处。但是，当每个人都是生活在这个世界上的个人时，谁真正有资格做到这一点？谁拥有确定谁应该销毁和谁不应该销​​毁的标准权利？随机选择真的公平吗？