论行政诉讼判决的拘束力论文

2020-09-24 22:30:10 106

《行政诉讼法》的颁布和实施是中国迈向现代法治国家的重要标志之一。无论是在概念上还是从概念上，它都引起了私人，政府和政治权力的悄然革命。 “。行政诉讼允许发布舆论，纠正错误案件，并依法对行政机关进行监督，以确保对私人权益的保护。但是，在某些地方或地区，实际渠道是

例如，在陈三义的房屋所有权案件中，更不用说持续了5年的“平民”房屋所有权案件了，诉讼是从城市转移到省，这需要时间和精力来改善行政程序。仅此一项费用，就说：“在作出最终判决后将近一年，湖北省安陆市有关部门一直拒绝。实施该计划，并阻止了成功的申请者建造房屋，这已使75岁的退休干部陈三义至今居住在棚屋中。”这不仅损害了作者司法权，也是市政府的形象。

一，行政诉讼判决的约束力

为了达到行政诉讼的目的和解决行政纠纷，《中国行政诉讼法》第六十五条明确规定规定法院判决和裁决对当事方具有约束力。显然，对于当事方而言，约束力既有积极的方面也有消极的方面。对一方有利，而对另一方不利。在现代法治国家中，法律规范基于公正的程序确立了当事各方在法院中的权利和地位，以进行辩论和盘问，以寻求有利于他们的判决，并在法院中建立公正的程序保证系统。因此，不仅要认识和服从行政诉讼判决的约束力，而且要有其合理性和合理性基础。既然我们已经确立了建设法治国家的宏伟目标，那么政府应率先树立榜样，充分尊重并认真执行法院的判决。

2.行政诉讼判决的约束力和义务诉讼

但是，在实践中，行政机构存在“不购买法院帐户”的现象。

根据《行政诉讼法》的规定和新的司法解释，中国法院可以适用八项法定判决：维持判决，撤销判决，部分撤销判决，撤销进行判决的命令，部分撤销判决的命令，判决的执行，判决的变更和判决的确认。只要灵活运用这些判断形式，就可以基本实现行政诉讼的目的。为了真正树立行政诉讼判决书的约束力并实现权利的救济，也许我们应该强调诸如履行判决书之类的所谓义务判决书。

无论是传统的行政法还是现代的行政法，人们普遍认识到行政机关在行政案件中具有首次审判权。但是，关于责任诉讼问题，传统的行政法与现代的行政法有很大的区别。前者基本上具有消极态度，而后者则具有逐渐认识和扩大其内容的趋势。一般而言，行政案件中的法院审判和审判应当基于行政机关初次审判权的存在。只有在法律规范中明确规定行政机关应当作出行政行为，明确规定行政行为的具体内容，没有自由裁量权，法院如果不代表行政机关作出判决，就不能达到权利救济的目的，这将使恢复变得困难。法院可以而且应该做出其他判决。

（1）撤销有拘束力的判决和诉讼的必要性。

在我国，行政机关的特定行政行为被撤销后，仍然没有采取行动，或者重做的特定行政行为仍然是违法的，导致纠纷再次发生。一般认为，在这种情况下，如果法院不涉及高度专业化和技术性的问题，法院应对义务作出明确的判决。但是，关于义务判断的内容，范围和程度，还需要进一步的理论讨论和实证研究。

（2）确认诉讼和义务诉讼的实际效力。

我们的法律将行政机关的不作为定义为接受行政诉讼的范围，并规定“可以判处被告重犯特定的行政行为”，并“判处其在司法机关内履行职责”。一定时期内的法律责任。法院判决确认违反特定行政行为的，应当指示行政机关依法再次作出特定行政行为。至于法院能否规定具体行政行为的内容，学术界存在分歧，有必要进一步探讨。

（3）请求侵害第三方的行政行为的情况。

在行政实践中，通常有许多恢复性的行政行为侵犯了第三方，即以利益和侵权向一方提供利益而对另一方造成不利。双重性质的行政行为。侵害第三者的行政行为与排除非法国家的权利和要求行政干预的权利有关。基于反映利益理论和行政便宜原则的传统行政法学不承认私人行政干预权。现代行政法理论将行政干预权作为一项重要的私权，而自由裁量（零）收缩理论则为法院代替行政机关作出判决提供了理论基础，并为行政干预提供了广泛的可能性。充分实现权利救济。性别。

（4）要求更改特定的行政行为。

在行政管理机构授予退休金和生活保障金等行政福利时，如果撤销付款的决定低于申请金额，则将撤销该决定，以使收益部分有效。将其归因于破坏也是不合理的。在这种情况下，应命令行政机关责怪诉讼以改变行政行为，这是适当的补救措施。但是，在这种情况下，如何处理行政机关的初审判决值得进一步研究。诉讼是否侵犯了行政管理机制政府首次作出判决的关键在于法院的判决是否违反了行政管理的固有领域。关于行政固有领域的范围，这是颇有争议的。此外，中国法律确立了有限的司法变更权原则。为了承认行政处罚以外的其他领域的司法变更权，必须对立法进行必要的调整。

三十三，政府观念的转变是关键