浅析GATT1994第20条对我国入世议定书的适用论文

2020-09-28 07:32:08 98

1.世贸组织例外适用的明确规则

一（1）未经许可，世贸组织的法律不能得到批准

]表示必须有例外。国内法中明确指出，“未经授权不得授权法律”是指公共权力，特别是行政权力的行使，必须予以授权以避免其故意行为。但是，在WTO法律中，此问题稍微复杂一些且有所不同。 WTO法是国际法的一部分。在国际法中，除了其他国际组织，国际协定和国际法的约束之外，如何采取行动也属于其主权范围。在Lotus案中，国际法院认为：“国际法不仅禁止一国将其法律和法院管辖权扩大到其境外的人员，财产和行为，而且还给该国带来了这种选择权在某些情况下仅受某些限制性规则的限制；但在其他情况下，每个国家都可以完全自由地采用其认为最佳和最合适的“确立主权”的原则。 “允许的国际法是允许的”。同样，如图1的最外部分所示，在加入WTO之前，对于WTO义务，国家是自由的，也就是说，“那些未被WTO条约禁止的国家可以视为允许的”（Jost Bowing ，2005）。

加入世贸组织后，国家主权受到相应的限制，成员国必须承担世贸组织的义务。如果世贸组织没有例外，则图1第二圈中的所有部分都是世贸组织义务。 WTO例外是对某些现有义务的豁免。因此，在这里讨论例外时，必须强调限制WTO协议规定的义务的前提。法律不禁止的原则的适用是自由，否定了隐含权利的存在。因此，WTO体系中的权利必须由明确的法律授权，这里的法律不是国内法意义上的宪法，而是意味着WTO成员已经通过谈判达成协议或通过总理事会修改了条约。从WTO的意义上讲，这是“未经授权的法律不能完成”的原则。例如，成员国采取的报复行动实际上是在一定条件下赋予成员国权利，它们一般与关贸总协定例外相同。根据DSU第22条第（2）款，报复必须获得批准或无法执行，即：“如果在合理期限结束后20天内无法获得令人满意的赔偿，则任何争端解决程序的成员均可要求DSB授权中止对相关成员的实施让步或相关协议下的其他义务。“因此，如图1的最内部分所示，如果WTO协议适用例外，则必须有明确的规定（包括介绍性规定），否则，它不存在。

2. GATT1994第20条的适用范围

DSU第3（2）条规定：“ ...成员承认WTO争端解决机制符合对国际公法的解释习惯规则以澄清那些WTO协定的现有规定。 “ WTO争端解决实践已经确认，《维也纳条约法公约》（以下简称《公约》）第31条所载的条约解释一般规则构成了此处解释国际公法的习惯规则。因此，《公约》第31条是解释GATT1994第20条适用范围的合理依据。

（1）解释GATT1994第20条适用范围的一般含义

在国际法中，条约解释主要涉及其术语的通常含义，而单词解释在解释上下文中该条约的通常含义方面具有重要意义。在日本葡萄酒税案中，上诉机构认为，“ 《维也纳公约》第31条规定，条约的措词构成解释的过程“解释必须以条约的案文为基础。”请注意，在根据单词含义确定常用含义时，应注意不同真实字符之间的相互验证。众所周知，WTO的真实特征是英语，西班牙语和法语，它们同等有效。在世贸组织争端解决的历史中，使用了不同的标准。条约的相互解释已经实践了很多次。因此，有必要研究GATT1994第20条中不同真实语言的适用范围的措辞。

同时，在WTO的历史中，词典决定着单词的含义。单词的普通含义的重要性（Matsuo Matsushita，2002年），在经过验证后，词典将成为重要的工具。不同的真实字符。 GATT1994第20条的英文文本为“ ...本协议中的任何规定均不得解释为阻止任何缔约方采取或执行以下措施：...”。这表明该例外仅适用于“本”协议。在牛津美国大学词典中，“这个”被解释为1。它用于区分一个人或某个特定的人。 2.指刚才提到的具体事物或情况； 3.用于与当前有关的时间段； 4.（主要在故事中）非正式地用于指代先前的非特殊指代人或物（Piersol，2001）。《 1994年关贸总协定》第20条的西班牙文本为：“ ...接受中美洲的死刑，但不承认死刑。”它被解释为：1.当前，现在，当前； 2.现在，现在； 3.（语言）存在； 4.现在，现在和今天（孙宜章，2008）。 GATT1994第20条的法文文本为：“……通过协议或采取措施适用………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………存在，现在； 3.现在（现在）时态（Robert，2003）。假定条约条款在每个真实条约中具有相同的含义。因此，GATT 1994第20条的适用范围的限定词“ this”，“ presente”和“ present”应解释为具有相同的含义，即“ present，present”。在这种意义上，第20条GATT 1994的条款仅适用于“当前，现行”协议。那么，“当前，当前”协议是否应指GATT1994本身，还是应包括其他协议，至今仍不明确，有待进一步探讨。

III。 GATT1994第20条对议定书的适用

（1）GATT1994第20条可适用于议定书中明确规定其适用的部分

《世界贸易组织协定》，不仅可以由第一条第2款的规定予以确认，而且……本议定书，包括工作组报告第342段提及的承诺，应构成《世界贸易组织协定》的一部分。，它也已在WTO争端解决中得到认可。例如，在中美文化产品纠纷案中，澳大利亚作为第三方，认为该议定书是世贸组织协定的组成部分。就中国影响汽车零部件进口的措施而言，世贸组织专家组还认为该议定书是世贸组织协定的组成部分。本文的第一部分得出结论，WTO协议的例外必须受明确的规则支配，因此该协议适用相同的原则。实际上，该协议确实符合此要求，列举了9个例外，包括MFN例外。（见表4）因此，如果议定书打算对适用关贸总协定1994年有例外，它将肯定做出明确的规定。

查看《议定书》的九个例外情况，可以发现关于贸易权的第五条第一款在不损害中国以与《世贸组织协定》相一致的方式管理贸易的权利的情况下这样做。 GATT1994是WTO协议的一部分，其对第20条的一般例外应属于中国的权利。中国履行对贸易权的承诺，破坏中国对GATT1的适用。994第20条。因此，议定书的第5条第1款可能适用于GATT1994的第20条。在中美文化产品纠纷案中，第三方欧洲共同体表达了类似的观点，即“ GATT1994第20（a）条可以间接适用于中国授予的《 WTO加入协议》第5.1条规定的义务”。此外，《关于非关税措施的议定书》第7.1条规定，中国应执行……，……不得增加或扩大，也不应……除非符合WTO协定的规定。本条第2款规定：...中国应取消并且不得采取，重新采用或实施《世贸组织协定》规定不合理的非关税措施。 ……。 “除非遵守WTO协定的规定”和“经WTO协定的规定证明是合理的”一语赋予GATT1994第20条的适用范围。因此，中国有权在执行《议定书》规定的非关税措施时援用GATT1994第20条。