古籍整理与现代学术演进关系解析论文

2020-09-25 08:44:00 130

1.文件整理的类型范例

的。从心态上讲，在20世纪初整理国家遗产的讨论和实践，尊重古人和崇熙注重实效，已成为传统学术向现代学术过渡的重要因素。它是在现代文学和材料的重大发现的框架内考虑的，并且文学材料的分类和使用与国家遗产的整理有关。所谓“双重证据法”或“多重证据法”是指将材料分为两种或两种以上，并且在用于认证时，不同类型的材料被视为具有统一或同一性关系。 a如果这种统一性或同一性仅指物质是指同一物体的事实，则其含义水平的差异将被忽略。具体来说，古代书籍，纪念碑和考古文物都指向过去的真实世界。但是，这三者的存在和含义存在质的差异。古籍以文字为基础，历史古迹以建筑物和场所的形式呈现，文物以器具的形式存在。简而言之，古代经典属于语言材料，而纪念碑和文物则属于非语言材料。与真实事物相比，由于参照关系的普遍性和间接性，语言更适合超越特定情况的局限，具有更强的媒体功能，更便于记录和传达信息。就其组织形式而言，这三种材料的结构不同且具有不同的特性。三种材料中包含的历史和文化信息的程度也显示出很高的差异：纪念碑和古物指向过去的生活世界，而古代书籍则关注过去。精神世界。就涵义而言，古代书籍明显高于其他两本书，并着重指出了其对古代思想文化世界的研究价值。伴随着意义的丰富，如何确认古代书籍的象征性关系对研究人员提出了挑战。除了研究人员的阅读能力外，这意味着这种关系是建立在古代材料的可靠性基础上的。传世的古代经典经历了从原始材料到传世文献的分类和处理过程。整理古籍的方法和结果可分为两种：一是不写作，尊重古代，定制，继承和组织古代文学，例如孔子的儒家经典，删诗，正统音乐，节选，将周秦的前几章资料汇编成儒家文献，为儒家建立基础书籍；第二，“学者的歧视，镜子的起源的考察”，文献整理，参考书目和学术批评的融合，六种艺术和不同的故事，巧妙地讲述了刘翔，刘迅的父子之类的数百种其他叙事。叙事类书籍，董立百家之长，描述性的《北陆》和《七个速写》，其中两个是关于古代意识形态世界秩序图的理解和绘画，类型之间的区别是广义和狭义定义之间的区别名义上的差异意味着其可靠性上的差异，前者是指窄文档的整理，其可靠性是指整理后的文档与原始文档之间的一致性；后者是指一般文档的整理。要注意上述一致性，也要警惕文档与世界之间的对应关系d他们描述。 d就文档而言，以上两种类型可以视为两种范例。孔子代表的范式旨在恢复和建设思想文化世界因此，文件汇编是重点。刘翔和刘X父子所代表的范式旨在理清复杂的思想世界，因此有必要对古代书籍和文献的叙事产生一种兴奋感，以揭示学术批评的历史。从学术发展的角度来看，后者可以被视为前者的自然延伸。尽管其中包含许多思想和信念元素，但就其可靠性而言，它与现代学者的真实性是一致的。遵循这种思路，从文献整理的角度考察古代书籍与当代学术研究之间的关系是把握学术发展演变的有益尝试。

2.古籍的文献价值和学术价值

张学诚的《贺州志义文献序》指出：“经文来自学术渊源。 ，治理价值的传播。“作为文化的载体，经典文章一方面记录了过去的知识，另一方面传达了那个时代的价值和信念。许多古代文明的消失与它们没有任何记录或书籍的衰落有关-书籍不存在，文化也不明显。作为一种抽象的知识和意识形态文化，如果学术思想失去了经典和文学之类的载体，那么它最终将由于没有附着的美而被歼灭。要把握古籍编排与学术研究之间的关系，首先要从学术研究的角度来考察和鉴定古代经典的价值。作为古代思想文化的载体，古代书籍包含了古代社会历史思想文化的信息，载体本身具有文字整理和书目审查的轨迹。前者更多地与学术思想价值有关，而后者与语言学的价值直接相关，而间接地包含学术价值。

规范文学的价值不仅是古代社会结构所固有的，而且还是现代学术视野的结果。它具有发现与天赋的双重性质。 e就经典与学术文学之间的关系而言，孔子删除了诗歌并发展了儒学。刘向晓书和汉明昌明，以及对清代的详细和实用的研究很受欢迎。近代甲骨文和敦煌文献的出现，开启了新的现代学术局面。就可靠性而言，古籍的文献价值是其学术价值的基础和前提，古籍的学术价值是其文献价值的提升和现代学术思想的经典铸就。在倾向于周期性解释和意识形态模式的古典学术思想框架中审视古典文学，引用了文本，解释器和古代思想观念，以有效地解释了前提。这种评论，是因为搁置了学说思想的前提，尽管有助于增强人们对其学说的合法性的信念，但却无助于提高她的学术理性。前科学时代的学者是独立的学说和观点。它们本质上是自给自足的。尽管它们充满洞察力和智慧，但它们经不起外部标准的考验。他们坚持传统的意识形态框架，自然倾向于拒绝分歧。在定性理论上，面对新挑战也很难进行结构调整和恢复活力。因此，对古典学术话语的语义分析和现代解释应建立在增强其对现代问题的解释能力和启示上。这是古代书籍和文学获得现代生活的重要价值。顺便说一句。现代意义上的古代书籍的合并始于对经典和文学的识别，但重点在于其学术价值的复兴。一方面，可以将古典学术思想重新纳入现代知识体系和学科框架，为现代学者提供古典资源。另一方面，可以在整理，总结和系统化经典知识和思想的过程中建立和丰富新学科。现代知识体系和学科。经典的意义和参考经历了动态变化的过程，并逐渐丰富和扩展。在先秦时期，经典著作特别提及有关规章制度的法律书籍。汉晋时期，除经典外，还包括学者，诗歌和赋子的私人著作。隋唐以后，它扩展到历史书籍和《佛教法典》。宋代以后，小学，美术和笔记本文学被笼罩。在明清时期，有家谱，书籍和小说，歌曲和诗集。 《清史手稿》和《艺术文志》说：“在不久的将来，欧洲风格将逐渐向东方传播，竞争西方书籍和道教的翻译。敦煌经文，殷墟龟甲，神秘宝藏和考古资源将不断涌现。受益学者。它是古代和近代的集合。“所谓的“晚”是近代的开始。现代经典文献，包括西方书籍和出土文献。除了销毁和丢弃书籍外，经典著作的范围和数量也越来越丰富，其中所包含的学术价值也有所增加，从事学术创作的可能性也有所增加。陈寅恪的《陈元敦煌劫案序言》说：“一个时代的学院一定要有新的材料和新的问题。用这种材料来研究问题，这是这个时代学术的新趋势吗？通用含义不是闭门造车的代名词。“尽管Chen的论点是基于特定的学术研究，但这意味着在文档扩展和学术发展的趋势中确实可以看到这一点。结合陈先生的另一个序言-“王静安先生的遗言序言”-所谓的“新材料”涉及以下三种类型：出土文件，与中国奖学金有关的外国书籍以及以前的人们对旧有的忽视材料。与旧资料相比，新资料肯定包含新的信息并具有潜在的学术价值。但是通过新的学术视野查看的旧材料也可能产生新的学术价值。在这方面，陈先生的历史著作就是一个明显的例子。由于陈先生的两个序言是基于特定的学术著作，揭示了普遍意义上的学术方法和其中所包含的学术领域，却没有提及两位学者在整理特定文献资料方面的工作，因此，容易给读者留下“以材料为中心”的印象-似乎只要拥有新材料，就可以取得突破性的成果，而无需重新组织材料。这种意识上的偏见于是在思想和观念上导致了博物馆式的上古文化主义者的态度-要么出于缺乏理论分析和价值辨别能力的目的而占据古代书籍，要么以自相矛盾的方式反驳了材料。统治和秘密的方式。在当代历史时代，不建议对古代书籍进行划分，颠倒和篡改，但将其视为博物馆中的文物展览并不是没有道理的。当然，古代书籍和文献需要得到保护和继承，以维护民族和民族身份，但古代书籍和文献的生命和意义在于文献资料的组织和研究，以参与当代文明和文化的建设。尽管古代书籍，文献和材料的概念不同，但名称和含义不同，但参考对象相同。从时代和文字形式上说，它是一本古老的书；从文化信息的意义上说，它是一个文件；从学术研究的目的来说，这是一种物质。在特定的文本中，根据不同的含义，并排更改名称或标题，而不是一个。从学术研究的角度来看，对文学的态度从一个方面反映了学科的知识，态度和观念。物质的观点和学者的观点与研究者的知识和文化的水平和条件在表面上相关，但是更深的层次涉及主体的意图与研究对象的结构之间的对应关系。文学的意义结构可以分为三个层次，形式的文学层，文学的意义层和文学意义的对象层。该课程的主要目的是主要关注那些入门级的学生，而学术研究则更有价值。专注于第二级，并获得更多的信用信息价值；欣赏态度接近艺术，忠实态度接近宗教，经验态度接近自然科学。不同的学科具有不同的性质和目的。那些接近艺术的人学习欣赏游戏，那些接近宗教的人学习信用，而那些接近科学的人学习真理。上面讨论的学术态度和观念可以大致分为艺术学术观念，宗教学术观念和自然科学学术观念。前者认为，原因是丰富的想象力，并且材料的处理方式彼此一致。在前者中，心理事件和事实事件相互佐证。后者严格遵守逻辑实证主义立场。

3.从古代书籍到学术研究的分类

由于学术目的和性质的不同，得出了不同的处理规范和使用文献资料的方法。相反，学术方法的差异也可以揭示学者的态度和观念的差异。顾Jie刚的古史研究针对特定的学术案例，使用标准的经验证据来判断古史的文献资料，并试图消除神话传说中的虚构部分，确定历史事实并弄清它们的含义，这是典型的寻求真理目的科学的科学观点。此外，通过经验方法研究历史肯定会重视物理现实和历史事件，而忽略心理事实和影响历史。在历史研究中，它强调从事实到历史事实的推论，并且重要的是要使现实（历史）效应被低估。因为古代历史文献不仅包含事实信息，而且还包含价值和信仰信息。当然，对古代历史系统的研究，当然是对古代社会事实的研究，是外部的学术目的，而通过古代历史叙事来塑造价值和凝聚共识，则是学术伦理层面的潜在内部目的。清除古代史料中的心理因素自然会导致本体论和价值论的拒绝，这也是科学经验主义追求经验知识的逻辑对立面。顾先生在《战国秦汉时期的伪造与歧视》一文中谈到古代书籍与历史研究之间的关系：查看历史数据。以正确的历史资料为基础，我们希望出现正确的历史作品。所谓的历史资料审查，于谷先生专门指的是历史文本与历史话语分析之间的比较。文献复习不仅是整理古籍的必要工作，也是学术研究的基础性工作。经过审查，对古代文献中的历史文化信息进行了分层和分类，从而体现了学术价值，这是历史写作的前提。古代书籍的整理工作，除了基本文献的收集，编目，整理和材料提取，比较，分类外，还应包括考试，怀疑论，交叉检查以及必要的文献资料解释和分析。如果可以使用一般评审来分析文档（所谓的“分层和分类”就是“分析”的体现），那么如果前辈没有进行过分析（即所谓的独立性） ，然后将实现从古代书籍到学术研究的自然过渡。从古籍到学术研究的所谓自然过渡是在特定的学术实践中实现的，而不是理论上所描述的-可以通过概念转换和句法联系来实现。 -就这么简单，但是需要长期的学术实践和长期的学习。在此之前，已经积累了经验和共识。在这方面，清人对小说中的人物有了更明确的解释。我经常学习的道教知识比唐，宋，元和明还要多。逐步将每个人的思想带入正确的独立轨道。如果我们详细说明，我们应该将这200年分为三个时期：第一个时期是开拓时期，即顾，颜，回，戴朱达儒学，他可以提出经验方法来读书，而不管一个人，必须有具体证据才能让您做出判断。您看不到圣经的圣贤。除非通过了自己的考验，否则他们不会盲目崇拜。第二个时期是巩固时期，即钱家，毕家，阮家，孙家，洪家，钱家，王家，段家和桂族，对经典和历史进行了修正和补充，历来难以理解的古籍都有。都改变了词序。第三阶段是研究阶段。古代人整理的书籍已经达到了一定的意义，因此我们来自魏默申和龚定宇这样的人，独立的思想成为了这种令人惊奇的论点。我认为这无非是葛莉的想法！ （曾普的《聂海华》第四轮《光明开野关福建出现在康康的名歌歌琅跪月》中）上述三个清代学期，就其学术追求而言，可以概括为寻求现实，寻求知识和意义。实际上，第一个时期的求真是顾gang刚的所谓“历史回顾”，第二个时期的求知可以归为古籍整理，因此，“寻求意义”的学术研究就是三个时期构成了治疗结构。结合古代书籍编排与学术研究之间关系的框架，两种治疗结构的创造从历史时期的历史关系转变为研究过程的继承关系。整理者或研究人员的目的是面对古代文学。寻求现实的对象指向古代文学的内容，寻求知识的目的指向文档本身，意义的含义指的是文档的对象和文档的含义。对于主题的价值。就学业意图而言，价值的出现过程是主体从文学中寻求知识，思想或思想的过程。从寻求真理到意义，古籍在学术研究中的价值逐渐显现。关于古籍整理与学术研究的关系，顾Gu刚从历时的研究过程中阐述了两者之间的关系。郭少玉在历史文献的历时叙事中组织了文学批评的逻辑层次。文学的兴起和巨大发展之后，有必要整理一下，整理就是批评。经过分类整理，一方面可以看到文学与其他学者之间的差异，另一方面可以看到“原著是一样的”，因此可以识别出文章的体系和风格。因此，《赋诗》在《义文志》中占有一席之地，也是批评的开始。然后，您必须选择，选择就是批评。选择是好的，而坏的则被消除。有必要有远见。这种愿景是批评的愿景。同时，必须有一些标准。这个标准也是批评的标准。更进一步，我们必须给出一定的评估。所谓的拼地，拼地甚至更关键？但是这种批评很容易基于每个人的主观爱好，并且容易做出判断，因此批评不够准确，批评理论就更加必要。然后批评为批评而应运而生。这样，批评理论可以指导批评，也可以指导作家。 （郭少宇的《中国文学批评史导论·导论》）郭先生用“批评”的概念渗透了批评的批评文献和理论研究。就中国文学批评的研究历史而言，批判文学的整理与批判理论的研究是互利的：从文学整理中提取批判理论，撰写一部关于中国文学批评通史的专着，以及建立中国文学批评史的独立主体地位；以文学批评的概念指导文学的整理，介绍《沧浪诗词解读》，《宋诗考证》，《宋诗集》等专着，主持《中国古典文学作品选》的编撰， 《中国古典文学批评选集》和《清代续集》等古代文论的基本成果。以上成果属于古代文学理论基础建设的重点项目。

郭果先生将历史文学的整理，分类，选择和选择视为一种广泛的批评。广义上的批评意味着作者对文学批评的看法和标准，而标准的出现和确立与某些学术观念是不可分割的逻辑前提。郭先生对“中国文学批评史”的研究具有“利用文学批评史来佐证文学史”的学术观念。郭先生对批评的理论探索可以说是狭narrow的批评，这意味着客观的知识化和学术思想的系统组织。广义上的批评涉及文学的整理，而狭义上的批评则是理论研究。换句话说，批评文学是隐性的学术研究，批评的理论研究是显性的学术研究。在学术研究的水平上，既有继承的历时关系，又有暗示和表述的结构关系。

4.学者团队，学术著作和学科

从文学到理论研究，学者们都沿着这条道路前进。在文学的介入上，一方面有助于发现旧书中的新材料，另一方面，新理论和新材料对原有学术结构的影响，必然导致学术结构的调整和变化。 。爆。对于学术学科，即使是从事相同类型的古代文学和研究的学者，由于他们对文学的兴趣和意图不同以及对文学与学术研究之间关系的理解，他们也会表现出不同的学术观点。 。这种独特的学术视野体现在新材料的发现和加工中。就“中国文学批评史”的研究而言，罗根泽虽然是郭少宇的学生兼学术助手，但他对文献资料的整理和使用却明显不同于陈仲凡，郭少宇和朱东润在梁启超的翻译研究和佛教经典著作的启发下，罗先生敏锐地意识到了“从汉初至魏初，宋元至次年的印度印度佛教经文译本”至“汉文译本”的历史比较价值。从晚清到现在的东西方书籍翻译”，在翻译理论和文学对文学批评的学术类比价值方面，《中国文学批评史》，《佛教翻译理论》中有一章”，并以“文字翻译和自由翻译”等现代概念解释和解释佛经翻译，例如文化质量不平衡和修饰的问题。在章节处理中，以历史为王朝的经文-“佛教翻译理论”先是六朝文学理论，然后是隋唐文学理论。六朝，隋唐与赵宋之间的王朝界限根据具体情况被打破。专注于佛教翻译理论的问题。尽管罗先生对佛教翻译理论的详尽阐述是不可避免的，但上述待遇充分体现了他的独特见解。周迅初在罗根泽《中国文学批评史》的序言中说，中国学者正处于这种趋势。一方面，他们参考西方文学观念，并用它们来研究中国学术，以期规划新的学科，新的发展和成就；一方面，它坚持中国的学术标准，努力从中国文学批评的资料中发现内在的体系，梳理出与中国文学批评的现实相吻合的历史发展线索。罗先生不仅可以从西方新兴学者那里获得新见解，而且可以结合自己文化的实际情况来铸造新知识。他考虑了罗先生在当时学术浪潮中对中国文学批评史的研究，并高度评价了他对新理论即西方文学观念的借鉴，以及他坚持中国学术水准的学术态度。 。罗先生关于中国文学批评史的著作在将新理论应用于旧书方面是跨学科的。在参考西方文学思想研究中国文学理论方面，它具有跨文化的含义。在中西文化交流的背景下，西方学术观念和理论的介入使中国传统学术研究具有跨学科和跨文化的视角和属性。跨学科和跨文化是比较诗学研究的基本原理和方法。在表面或多维意义上，它意味着对身份或相似性有更深的主张，并通过其他“关怀”取向进行自我检查。跨学科和跨文化的学术原理具有对学术对象和学科的映射和投影的双重功能，这有助于学术观念的自我调整以及新研究和新学科的诞生。一方面，文学的学术价值与其所承载的内容和组织者的技能有关。另一方面，它也与研究者的学术思想和理论观点有关。历史上一直被人们忽略的民歌，月府圣歌，和尚圣歌等古典资料，一旦从白话文学的学术角度加以考虑，便具有了学术价值，并取得了“中国历史第一具有现代学术视野的文学。”专着《胡适的白话文学史》。 “

同样地，郑振铎还将包括民谣，民歌，散文，杂剧词，鼓声，宫殿曲调，散曲，诗歌，塔西和儿童读物等文学作品。回顾文学史的理论框架，回顾民间文学的学术观念，完成《中国通俗文学史》等学术著作。学术著作和新学科的建立就是这种情况。王国维先生的《 《宋元戏曲史》不仅是学术史上的伟大杰作，而且是戏曲研究的一门新学科。马美新着《宋元戏曲史的前言》。 ：“王国维运用现代理论观念来解释中国戏曲的特点，揭示了戏曲发展的客观规律。他的研究大大超过了明清戏曲评论家，开创了现代人文学科。 “西方理论观念的介入使宋元戏曲史与文渊传和易文志的正统史书大为不同。它与书籍，杂项手稿，文案或报价的收集也大不相同。”傅斯年评论宋元戏曲史时说：“在不了解外国文学的情况下研究和对待中国文学，没有写过中国文学史，也没有读过外国文学史。长期以来，它永远不会是正确的。作为作家，他将用旧的法律来书写中国文学史。传记也可以是一本书，可以是其他著作，也可以是辛文芳的《唐才子传》，或者可以变黄和全二军的“学习案例”，或者可以是《世界在说一种新的语言》。想要成为现代科学中的文学史，也是。文学史有其职责，更特殊的制度；如果您不能执行此工作，并且从此系统执行，那么它一定没有意义。今天的王军的作品并不完美，但类型还不错。歌剧研究学科的建立是基于文献的整理。一方面，王国伟的戏曲史研究也被收集整理。从原始材料开始。在撰写《宋元戏史》之前，他从大量的中国古典著作中发掘出大量的中国戏曲重要历史资料，并先后撰写了《曲露》，《传统戏曲考试》，《唐宋大曲》。 “考证性的文字研究文章。 “宋元戏史”在王国维掌握这些资料后，创立了相当规模的建筑和学术体系“戏曲史”。另一方面，戏曲研究学科的建立取决于学术指导在西方理论观念中的作用：“宋元传统戏曲史首次运用西方悲剧和喜剧理论研究中国戏曲，这也是中国戏曲批评史上的一项重大创举。 “按照王国维以西方悲剧和喜剧理论为基础来研究和研究中国戏曲的学术方法，王继思曾组织同事们编纂和选择《中国戏曲》。入选“中国十大经典喜剧系列”和“中国十大经典悲剧系列”等经典中国戏曲作品集，并在编纂序言中总结了中国古代喜剧作品的题材，人物形象，和视力的安排。 ，概述了中国古典悲剧的历史发展和艺术风格，描绘了中国古代喜剧作品的两种讽刺和颂歌，以及夸张的手法，巧妙的情节安排，重复和对比的手法，有趣的眼睛，幽默的喜剧手段例如精巧的语言。王继思及其同事对中国古代戏曲文学的整理和学术研究促进了戏曲研究学科的发展。在特定的学术领域，一个地区的古籍组织者也是从事这一领域研究的学者。只有这样，才能实现文献资料与学术视野的结合，只有这样的学术研究才有根有据。

从学术研究的常识来看，某些领域整理古籍的先驱和重要专家经常是该领域学术研究的著名学者，并且使用了一群学者和门徒。作为学术纽带聚集在一起。从事联合研究的人们组成一个学术团队，集中的研究成果孕育了新学科的诞生。在国内，复旦大学中国文学批评史学科是由郭少玉为核心的学术团队和顾一生，王云熙等学者共同创立的。它的起点是使用学术历史的概念来评论过去的诗歌，散文和诗歌。这些作品被记录下来，从而达到了中国文学批评史研究中心的地位。苏州大学钱仲联领导的清诗研究中心，中山大学吴承学领导的文体研究中心，暨南大学饶子子领导的华侨文学研究中心。然后发表学术著作，建立新的专业类别，并在学术团队的基础上组建了学校。随着学术成就和学术观念的双重促进，新的学术范式得以有效建立。从学术大师到学术团队，从学术著作到学术规范，新学科的建立与古代书籍材料的分析和安排有着内在的逻辑联系。

五。结论：

警惕滥用具有多种证据关系的古老证据文件，既有丰富的文学价值，又有潜在的学术价值。因为组织者的意图是不同的：要么保留未来访问的想法，要么是管理职责，要么是保留存储库的计划，因此有必要按照孔子的``六种艺术''来整理古代书籍和文献。由刘翔和刘岩记录和七个策略代表的两种类型。在基于古籍整理的学术研究中，由于学术观念和具体研究意图的差异，在学术和物质观点上存在巨大差异：自然科学的学术观点以真理为目的，古籍被视为犯罪嫌疑人。宗教化学的观点以信誉为重，对古代书籍的崇拜是圣书；艺术奖学金的目的是欣赏，古代书籍被视为古董。就历时调查而言，古籍整理工作经历了价值追寻的过程，从求实，求知，求知。至于共时关系，它是学术研究的基础，也是学术研究的一种无形形式。两者之间存在着继承的历时关系，并且蕴涵和表现的结构关系。从跨学科和跨文化的学术观点来看，从古代书籍到学术研究，对可靠性的需求已逐渐转变为对身份或联系的寻求，以及对他人与自我之间关系的理性反思。从文档整理到学术著作，从学术团队到学术学校，建立新学科和新学术范式的过程大多遵循上述路径。研究人员对文学有两种极端的看法：新的或旧的。新旧材料与早晨和傍晚的发现有关，也与它们所属系统的异质性有关。不同系统的材料属于不同的存在水平。即使它们的指称系统相似，它们的指称关系和指称级别也有很大不同。仅基于异质材料表面的相似性，可以得出结论，它们是一致的，并且如果它们包含在同一论证链中，则存在位错接枝的风险。这反映了历史方法论的所谓“双重证据法”和“多重证据法”。文物古迹属于物质生产技能的水平，口述和传说属于精神价值的水平，历史文献包含社会事件的水平。它们一起形成了社会历史，意识形态和文化的三维全息图。如果仅基于三个指示符的形式的相似性，则捕获一个拼凑的自变量，并且可以获取变形的三维图像的平面投影。对于异质材料或多证据，认识论和方法论的澄清以及必要的语义分析对于具有多证据作为学术追求的研究风格具有重要意义。