知道者悖论优秀论文
2020-09-28 08:19:30 82
悖论的问题困扰着人类数千年。一些哲学家甚至认为，整个哲学史可以被视为与各种悖论作斗争的历史。在许多悖论中，最著名的是说谎者悖论，不仅因为它历史悠久，而且还因为悖论以最简单的形式告诉人们我们通常处理“真相”。在这种情况下使用的包含矛盾。考虑语句（L）：L为假。那么句子L是对还是错？如果L为真，则表示为假，因此为假。如果L为假，则它为假，并且它为假，因此也为真。这显然是矛盾的，但是我们无法确切地找出问题所在。句子L被称为“骗子句”，因此名称为“骗子悖论”。
关于骗子悖论的讨论已经进行了两千多年，但是不幸的是，尚未就解决这一悖论达成共识。值得注意的是，自20世纪中叶以来，一种新型的悖论进入了研究人员的视野，并逐渐受到逻辑学家和哲学家的关注。这是知识者的悖论。在多年的研究过程中，这一悖论的多层次理论意义和学术价值逐渐显现。与说谎者悖论相似，知识者的悖论也涉及类似的句子，即所谓的知识者的句子（K）：我知道认知主体K是错误的。但是，许多学者不清楚“纳诺悖论”的概念是什么，甚至将其与简化形式或其前身pre子手悖论相混淆。道德逻辑中也存在所谓的知识者悖论。因此，有必要弄清“知识悖论”的概念。
I.知识者悖论的前身
知识者悖论的起源可以追溯到欧洲民间流传的“排练练习问题”。 1940年代。在历时多年的研究中，“突如其来的运动问题”逐渐演变成一个著名的哲学问题“悬空悖论”。换句话说，知识者的悖论来自于它的前身，即man子手的悖论，但它与前身并不完全相同。
绞刑悖论描述了以下情形：法官宣布对被判处绞刑的罪犯定罪，罪犯将在宣判绞刑后的第二天（即10天之内）执行死刑，但这次的绞刑是意料之外的绞刑，这意味着在执行死刑的前一天晚上，罪犯不会知道第二天就要执行绞刑。这似乎是正常的一句话，但是当聪明的罪犯听到这句话时，他感到非常欣喜：根据这句话，他不会被绞死。为什么？罪犯的一厢情愿是这样的：根据法官的判决，此处不可能绞刑。 10执行一天中的最后一天，因为如果在最后一天执行，由于前9天尚未执行，因此我将在晚上（最后一天）知道第二天（即第9天）将被执行，但这不符合法官宣布的死刑判决的“偶然”性质，因此在最后一天无法执行。也不能在倒数第二天执行挂起，因为如果在倒数第二天执行挂起，是因为前8天未执行过挂起，并且先前的推理排除了在最后一天挂起的可能性，它是倒数第二天，在三天的晚上（即第八天），我将知道第二天（即倒数第二天）将被执行，这再次不符合交易的“偶然性”法官宣判的吊句，所以吊是不可能的。在倒数第二天执行。按照同样的推理，可以在第三天到最后一天，第四天到最后一天，排除绞刑。犯罪者得出的结论是法官的判决无法实现。但是，法官在第二天的第四天突然将他吊死，这极大地使犯罪者感到意外，因此他毫不妥协地履行了先前的判决。可悲的是，罪犯直到死后才明白为什么他无懈可击的推理包含矛盾。
以前，我们以非正式的方式描述了“悬挂悖论”。尽管此悖论还有许多其他版本基本相同，例如S. A. Kripke
更愿意将其称为“偶然悖论”，但我们仍然沿用Quine（W. Quine）将其称为“悬挂悖论”。在O. Con-nor，M。Scriven，Quine，R.Shaw，R.Montague和D.Kaplan）和其他哲学家和逻辑学家的深入研究和整理之后，上述非正规的行刑手法悖论在“知识”概念上已经发展成为严格的自我指称的悖论。
2.知识者悖论的严格刻画
Montagu和Kaplan在其1960年的文章中给出了这一悖论。理论的出现将不可避免地导致某些悖论。在哲学认识论上进行了新的讨论，因此在进行了这样的描述之后，他们进一步考虑了这个问题。蒙塔古和卡普兰发现，可以考虑从悖论得出的更简单的结果，这会使问题更加尖锐。如前所述，从前面的非形式叙述中不难看出，在悬空悖论中不可能执行的推导与天数无关。因此，为了简洁起见，仅考虑有两个替代日的情况，这不会影响问题的实质。
III。简化的Knower悖论
在多年的研究中，Knower的悖论有时会使用其简化形式出现样式。从上面对知识者悖论的严格形式化描述中不难看出，哥德尔的自我指定定理起着至关重要的作用，因为该定理在符号表达A定理之后使法官的句子的自我指称句子成为形式算术系统。 。一点分析表明，根据哥德尔的自定理，A * *堞Kzp（“ A ＊ *？”）与前述（Z）类似，也是Piano算术系统或Robinson算术系统的定理。在上面的解释中，句子A **的含义是：认知主体p不知道A **。相反，句子A **在结构上比前一个句子A *：L堞T（“ L？）更接近“说谎的句子”L。如果知道者的句子的结构为A **，则通过稍微修改认知规则并推导构造所依赖的形式系统，可以构造知识者悖论的另一个简化版本（因此，上述内容可以称为知识者悖论的经典版本。）
第四，是道德逻辑中知识者的悖论
] V.结论
