知道者悖论优秀论文
2020-09-28 08:19:30 81
悖论的问题困扰着人类数千年。一些哲学家甚至认为,整个哲学史可以被视为与各种悖论作斗争的历史。在许多悖论中,最著名的是说谎者悖论,不仅因为它历史悠久,而且还因为悖论以最简单的形式告诉人们我们通常处理“真相”。在这种情况下使用的包含矛盾。考虑语句(L):L为假。那么句子L是对还是错?如果L为真,则表示为假,因此为假。如果L为假,则它为假,并且它为假,因此也为真。这显然是矛盾的,但是我们无法确切地找出问题所在。句子L被称为“骗子句”,因此名称为“骗子悖论”。
关于骗子悖论的讨论已经进行了两千多年,但是不幸的是,尚未就解决这一悖论达成共识。值得注意的是,自20世纪中叶以来,一种新型的悖论进入了研究人员的视野,并逐渐受到逻辑学家和哲学家的关注。这是知识者的悖论。在多年的研究过程中,这一悖论的多层次理论意义和学术价值逐渐显现。与说谎者悖论相似,知识者的悖论也涉及类似的句子,即所谓的知识者的句子(K):我知道认知主体K是错误的。但是,许多学者不清楚“纳诺悖论”的概念是什么,甚至将其与简化形式或其前身pre子手悖论相混淆。道德逻辑中也存在所谓的知识者悖论。因此,有必要弄清“知识悖论”的概念。
I.知识者悖论的前身
知识者悖论的起源可以追溯到欧洲民间流传的“排练练习问题”。 1940年代。在历时多年的研究中,“突如其来的运动问题”逐渐演变成一个著名的哲学问题“悬空悖论”。换句话说,知识者的悖论来自于它的前身,即man子手的悖论,但它与前身并不完全相同。
绞刑悖论描述了以下情形:法官宣布对被判处绞刑的罪犯定罪,罪犯将在宣判绞刑后的第二天(即10天之内)执行死刑,但这次的绞刑是意料之外的绞刑,这意味着在执行死刑的前一天晚上,罪犯不会知道第二天就要执行绞刑。这似乎是正常的一句话,但是当聪明的罪犯听到这句话时,他感到非常欣喜:根据这句话,他不会被绞死。为什么?罪犯的一厢情愿是这样的:根据法官的判决,此处不可能绞刑。 10执行一天中的最后一天,因为如果在最后一天执行,由于前9天尚未执行,因此我将在晚上(最后一天)知道第二天(即第9天)将被执行,但这不符合法官宣布的死刑判决的“偶然”性质,因此在最后一天无法执行。也不能在倒数第二天执行挂起,因为如果在倒数第二天执行挂起,是因为前8天未执行过挂起,并且先前的推理排除了在最后一天挂起的可能性,它是倒数第二天,在三天的晚上(即第八天),我将知道第二天(即倒数第二天)将被执行,这再次不符合交易的“偶然性”法官宣判的吊句,所以吊是不可能的。在倒数第二天执行。按照同样的推理,可以在第三天到最后一天,第四天到最后一天,排除绞刑。犯罪者得出的结论是法官的判决无法实现。但是,法官在第二天的第四天突然将他吊死,这极大地使犯罪者感到意外,因此他毫不妥协地履行了先前的判决。可悲的是,罪犯直到死后才明白为什么他无懈可击的推理包含矛盾。
以前,我们以非正式的方式描述了“悬挂悖论”。尽管此悖论还有许多其他版本基本相同,例如S. A. Kripke
更愿意将其称为“偶然悖论”,但我们仍然沿用Quine(W. Quine)将其称为“悬挂悖论”。在O. Con-nor,M。Scriven,Quine,R.Shaw,R.Montague和D.Kaplan)和其他哲学家和逻辑学家的深入研究和整理之后,上述非正规的行刑手法悖论在“知识”概念上已经发展成为严格的自我指称的悖论。
2.知识者悖论的严格刻画
Montagu和Kaplan在其1960年的文章中给出了这一悖论。理论的出现将不可避免地导致某些悖论。在哲学认识论上进行了新的讨论,因此在进行了这样的描述之后,他们进一步考虑了这个问题。蒙塔古和卡普兰发现,可以考虑从悖论得出的更简单的结果,这会使问题更加尖锐。如前所述,从前面的非形式叙述中不难看出,在悬空悖论中不可能执行的推导与天数无关。因此,为了简洁起见,仅考虑有两个替代日的情况,这不会影响问题的实质。
III。简化的Knower悖论
在多年的研究中,Knower的悖论有时会使用其简化形式出现样式。从上面对知识者悖论的严格形式化描述中不难看出,哥德尔的自我指定定理起着至关重要的作用,因为该定理在符号表达A定理之后使法官的句子的自我指称句子成为形式算术系统。 。一点分析表明,根据哥德尔的自定理,A * *堞Kzp(“ A * *?”)与前述(Z)类似,也是Piano算术系统或Robinson算术系统的定理。在上面的解释中,句子A **的含义是:认知主体p不知道A **。相反,句子A **在结构上比前一个句子A *:L堞T(“ L?)更接近“说谎的句子”L。如果知道者的句子的结构为A **,则通过稍微修改认知规则并推导构造所依赖的形式系统,可以构造知识者悖论的另一个简化版本(因此,上述内容可以称为知识者悖论的经典版本。)
第四,是道德逻辑中知识者的悖论
] V.结论