我国逻辑学现代化的正确途径论文

2020-09-24 12:15:41 125

对于如何应对快速发展的现代逻辑以及如何应对传统逻辑与现代逻辑之间的关系，存在不同的看法。当前，有几种代表观点。

首先，“替代理论”认为现代逻辑取代传统逻辑已成为历史的必然。当前，应该使用现代逻辑的科学系统来重新排列逻辑教科书系统，以消化传统的逻辑内容。在高校文科教学中，现代逻辑应逐步被过时的传统逻辑所取代。其次，“吸收理论”认为，应该以传统逻辑为基础，适当吸收数学逻辑和满足其性质的其他各种逻辑结果，但结果仍是传统逻辑。这种观点认为，数学逻辑和传统逻辑具有不同的对象，方法和功能。数学逻辑与日常思维非常不一致，其内容并不完全适用于与自然语言密切相关的传统逻辑。有人进一步建议，为了提高整个国家的日常思维能力，应保留传统逻辑的原有体系和风格，不要冷漠甚至变相取消。它只能根据其特性和需求进行适当的转换，并有选择地吸收数学逻辑的结果并将其整合到传统逻辑的理论体系中。第三，“统一论”认为，传统逻辑，数学逻辑和辩证法应该整合在一起。逻辑被统一为教学的基础课程。它内容丰富，全面，适应性强，是逻辑现代化的方向。

当然，可以从相关文章和教科书中引用一些要点，但基本上可以将它们归类为以上要点之一。

中国逻辑现代化的问题本质在于如何处理传统逻辑，现代逻辑和辩证逻辑之间的关系。 （受空间限制，本文不涉及辩证逻辑问题。）应该说，关于传统逻辑和现代逻辑之间关系的科学表述只能是一种，但现在有多种表述。哪种说法正确？科学的理解只能是客观事物的正确反映。要确定上述表述是否正确，我们只能查看它们是否反映了传统逻辑和现代逻辑的本色，是否正确总结了两者之间的客观关系，以及是否找到了正确处理关系的方法两者之间。

关于传统逻辑与现代逻辑之间的关系，中国逻辑界在1950年代和1960年代一直存在争议，这反映在三卷本的《逻辑讨论卷》中。 。我认为，要理解传统逻辑与现代逻辑之间的关系，我们必须对两者进行比较全面的研究。其比较研究的观点应该是全面和多层次的，包括以下几个方面。

（1）从各自的学科性质和发展阶段的角度来看，传统逻辑和现代逻辑在同一学科中是不同的。进展阶段。传统逻辑主要指亚里斯多德在其《工具》中创建的演绎逻辑，还包括培根和穆勒大力发展的归纳逻辑。传统逻辑通常称为形式逻辑，有时也称为普通逻辑，语言逻辑，古典逻辑逻辑等。现代逻辑主要指基于数学e系列的一系列逻辑，包括概率归纳逻辑，多值逻辑，模态逻辑，模糊逻辑，直觉逻辑和相干逻辑。逻辑，数学选择或现代形式逻辑。在这里，我们首先阐明传统逻辑和现代逻辑的各自含义，以避免不必要的歧义干扰。

首先，传统逻辑和现代逻辑是同一性质的主题。传统逻辑和现代逻辑都属于逻辑学科，都以思维的形式和规律为研究对象。当然，两者的身份是包含差异的身份，即特定身份，而不是绝对身份。这种差异体现在：“数学逻辑和形式逻辑的研究对象不完全相同”，“研究方法不同”和“它们在人们认知中的作用不同”。但是，正如国外在逻辑学领域颇有影响的著作所指出的那样：“传统逻辑学和现代逻辑学不是本质上不同的两个学科，它们在相同的逻辑思维规则的基础上是相互补充的。”实际上，在金岳霖先生编辑的《形式逻辑》一书中就有这样的想法。重要的是要了解传统逻辑和现代逻辑具有相同的性质，这是两者之间关系的基础。

第二，传统逻辑和现代逻辑是同一性质的不同发展阶段。传统逻辑是逻辑学科发展的经典阶段，现代逻辑是逻辑学科发展的现代阶段。由于发展，现代逻辑具有重要的特征，传统逻辑和现代逻辑已成为相对独立的逻辑学科。尽管传统逻辑也是研究思维的形式结构和规律，但它仍存在明显的缺陷和缺陷。传统逻辑所研究的句子主要限于主宾句，然后根据质量分为A，E，I和0四种类型。基于这四个句子，发展了三段论推理。但是，人们每天使用的句子和推论不仅仅限于主宾语和三段论。例如，“我和他讨论过”，“ 3大于1>”，“ c在b和d之间”以及其他关系推理。研究传统逻辑。传统逻辑还缺乏对量词的研究，没有完全符号化，并使用自然语言推导，因此很难避免自然语言中容易出现的歧义。它不区分“是”的三种含义（等效，分子属于类，子类包括￥类），也不区分专有名称和形容词。有很多歧义。所谓形式逻辑不是形式化的，只能说是语言逻辑。强烈的直觉性既是优点也是缺点。它并没有真正将思想抽象为形式派生。这使得它的应用非常有限，并且不能满足思想科学和数学等现代科学发展的需求。长期以来，人们一直希望将逻辑推理转化为计算，以便思维逻辑可以像数学一样简洁，准确，并消除不必要但容易产生的歧义。

传统系列的转变和使其更加精确的愿望使逻辑变得栩栩如生。结合数学并吸收数学形式特征的发展道路。数学逻辑开始出现。在17世纪中叶，德国数学家和演算学莱布尼兹的创始人提议将所有推理简化为计算。本质上，这是数学逻辑的通用程序。后来，英国数学家布尔的“逻辑代数”（1847年）成为改革传统逻辑的具体思想和计划。由集合代数和命题代数组成的新逻辑“布尔代数”可以完全解决传统逻辑问题，并且可以轻松解决传统逻辑很难处理的关系逻辑问题。然后德国数学家弗雷格（Frege）权衡了引入逻辑（1S79）以完善数学逻辑。英国哲学家，数学家拉塞尔（Russell）和怀特海德（Whitehead）所著的《数学原理》（1903年）一书，总结了以前的数学逻辑的结果和数学基础的研究，并在追求逻辑作为数学基础的基础上发展了数学逻辑。该系统使其系统化且接近现代形式，标志着数学逻辑的完全成熟。在1930年代，数学逻辑先后取得了三个划时代的成就：哥德尔的不完备性定理，图斯基的现代逻辑语义学和图灵机的形式理论。在EO时代，大量的非标准逻辑系统陆续出现，例如多值逻辑，模态逻辑，模糊逻辑，相干逻辑，直观逻辑等，形成了巨大的现代逻辑系列。

鉴于现代逻辑的上述兴起和发展，逻辑界中的大多数人认为现代逻辑是继传统逻辑之后逻辑的新发展。例如，美国逻辑学家彭博社说，现代逻辑也被称为符号逻辑或数学逻辑。这是亚里士多德（Aristotle）建立的亚里士多德（Aristotle）最新发展的结果。根据苏联逻辑学家布留申金（Bryushinkin）的说法，现代逻辑是使用形式化的数学方法来研究传统逻辑的基本问题并使其得到很大发展。日本逻辑学家Mamoru Hiroshi等人认为，“现代逻辑是对传统逻辑缺陷的纠正，是对传统逻辑缺陷的补充，并且是对更完整形式的发展。”基于此，我认为完全有可能得出结论，现代逻辑是传统逻辑发展的新阶段。

当然，由于现代逻辑是逻辑和数学相结合的产物，因此它使用一组表意符号和数学公理方法来研究处理逻辑的基本问题，因此具有很强的数学氛围，并且用作研究数学基础的工具。这样，许多人认为“数学逻辑是数学的一个分支”，国外也有这种看法。这种观点强调了现代逻辑与数学密切相关的重要特征。但是从根本上讲，数学逻辑只是使用特殊的符号语言系统和数学方法研究传统逻辑的基本问题并加以发展的产物。现代逻辑是一门逻辑学科，仅是其基础理论（如集合论等）的一部分，并具有数学基础。

（2）从内容和形式的角度来看，传统逻辑和现代逻辑在内容上都逐渐容忍，但形式却大不相同，从而在普通逻辑和符号逻辑之间形成了差异。

首先，从内容上看，传统逻辑体系相当古老，其演绎理论已经在亚里士多德时代建立。它以人类的认知过程为序列，从研究概念开始，再进行判断，推理，法律，归纳推理等，形成自己的系统。现代逻辑的演绎理论体系始于命题，研究其形式结构，构成要素等，然后发展为命题演算，谓词演算等推理部分，再由集合论，证明论，递归论，模型等组成。理论和其他四种演绎科学方法论理论。显然，现代逻辑的演绎理论部分基本上包含了传统逻辑演绎推理的主要问题。传统归纳推理的问题也包括在现代逻辑的归纳推理部分。现代逻辑对传统逻辑内容的容忍是渐进容忍，它具有三个表现形式。首先，在传统逻辑解决了问题的地方，现代逻辑并没有涉及太多。例如，现代逻辑并不关注“概念”问题，而是从一开始就研究命题。这种跳跃是基于传统逻辑已解决的“概念章节”。第二，渐进宽容是向更高水平的发展。现代逻辑的演绎推理，即命题演算，谓词演算，构成“逻辑代数”，而传统演绎推理仅包含少量符号，使用自然语言的直观推理“逻辑逻辑”？如果传统逻辑是基本逻辑，那么现代逻辑就是高级逻辑。第三，渐进的宽容超出了范围。许多传统逻辑尚未得到研究或提出疑问，而现代逻辑已得到很大发展。例如，现代逻辑中的非标准逻辑，例如多值逻辑，模态逻辑，模糊逻辑和相干逻辑，超出了传统逻辑的范围。

其次，从形式上看，由于传统逻辑和现代逻辑之间掌握内容的方法不同，因此两者在逻辑形式上有显着差异。前者可以称为普通（非符号）逻辑，后者可以称为符号逻辑吗？传统的逻辑方法是非正式的，使用自然语言和少量表意符号进行推理。现代逻辑使用形式方法来研究形式结构和思维规则。它使用一组特殊的表意符号Symbol研究自然语言，表达概念，判断和推论，建立严格的形式系统，并使用各种方法将推论和证明转化为类似数学的演算过程。现代逻辑通过使用形式方法来区分，它是传统逻辑公共语言系统的象征系统，这是两者形式上的主要区别。我们可以通过比较两种数学逻辑演算（指命题演算和谓词点算术）与普通逻辑的演绎推理来说明这种差异。

一般逻辑研究思想的演绎推理和规律性，仅使用了很少的表意符号，远非完全的符号化。几乎所有逻辑常数，例如：“是”，“不是”，“与”，“或”，“如果...则...”，“全部”，“某些”等均以自然表示语言术语。推理证明仍然需要自然语言方面的大量帮助，没有固定的格式和严格的顺序顺序，明显性和直觉在证明中起着重要作用。这种非正式的证明在逻辑上并不严格。普通逻辑没有广泛使用其“ Ququan公理”，也没有形成严格的公理体系。它无法将推理和证明转化为逻辑演算。推理规则并不紧密相关，因此不能经常从中推论它们。推理的正确性并不能证明它会更改为“解释性”，因为许多复杂的推理过程通常令人费解。数学逻辑是完全不同的。它使用完全符号化的系统，不仅所有逻辑变量都被完全符号化。它可以在不借用自然语言的情况下详细研究推理，并通过由纯符号组成的组合公式来表达推理的形式，规则和规律。数学逻辑使用严格的公理方法构建形式系统，将推论和证明转化为类似于数学运算的逻辑计算，将推论和证明转化为严格的形式证明，推论和证明方法可以灵活多样，并且易于处理。一些自然语言推理的非常复杂且令人费解的问题。数学逻辑采用的这种形式化方法可以比传统逻辑的普通语言方法更深入，更广泛，更准确地研究演绎推理的规则；并将推理转化为逻辑演算。这在科学技术中具有重要意义，并为控制论，信息论，计算机技术和人工智能的发展以及证明过程的机械化提供了科学依据。

以上比较表明，由于方法不同，传统逻辑和现代逻辑的各自形式完全不同。以数学逻辑的两个符号系统为骨干而开发的庞大的现代逻辑系列已经实现了完整的符号化。它被称为符号逻辑，表明它与传统逻辑形式的传统逻辑形式有显着差异。

（3）从功能和功能的角度来看，传统逻辑和现代逻辑的功能具有相同的功能，但作用域不同，从而形成了“语言逻辑”和“通用逻辑”之间的差异。受欢迎程度和改进功能上的差异。

首先，从功能的角度来看，传统逻辑和现代逻辑都是人们了解客观世界的辅助工具，它们都是展示思想和表达思想的必要工具。如前所述，传统逻辑和现代逻辑是同一学科中不同的发展阶段。他们俩都承担着揭示形式结构和思维规则的任务，既满足人们的实际需要，又成为人们的知识库和工具。当我们定性地研究两者的功能时，我们只能得出相同的结论吗？但是，当我们定量检查两者的功能，即它们的作用范围时，我们可以立即发现两者之间的显着差异。传统逻辑的范围主要在自然语言领域。因为它使用自然语言来研究思维的结构和规则，所以它与自然语言活动密切相关，因此可以很容易地在普通语言思维中使用。有些文章将其称为“语言逻辑”，我认为这非常相关。该标题指示了传统逻辑的基本范围。现代逻辑使用完全符号化的形式系统来形式化形式结构和法律当然，它可以为人们的日常思维活动提供服务，但是它需要将形式语言（即目标语言）转换为元语言（即自然语言）。尽管这种转换不需要太多的高级数学知识，但是对于初学者来说是相当困难的，对于那些学习了一些传统逻辑知识的人来说则相对容易。这也说明了传统逻辑在现代逻辑中的基本作用。由于形式化的句子可以指示各种客观客体，因此这种形式化的现代逻辑系统不仅可以应用于自然语言思维领域，而且可以应用于许多领域。首先要提到的是在基础数学研究中的应用。在1940年代，数学逻辑开始应用于开关电路，自动控制系统，神经网络和计算机设计领域，并在控制论和信息论的创建中发挥了重要作用。自1960年代以来，它已广泛应用于人工智能，思维模拟和机器证明。新近开发的现代逻辑非标准逻辑系列为逻辑研究开辟了新领域，也为科学理解提供了新的方法和工具。现代逻辑还反映了加强与哲学和自然语言的联系以扩大其功能作用的发展趋势。现代逻辑的范围已经超出语言逻辑领域，并成为通用逻辑。

其次，从功能的角度来看，传统和现代逻辑分别承担着普及和改进的任务。由于传统逻辑与自然语言密切相关，因此符合人们日常思维的特征。因此，在逻辑教育的基础知识阶段，传统逻辑应发挥作用。在必要的中国，需要大力加强形式逻辑教育的情况尤其如此。正如逻辑历史上的传统逻辑不可避免地发展到现代逻辑的阶段一样，人们的逻辑知识不能停留在传统逻辑的水平上，而必须进一步加以完善。这主要是现代逻辑的功能。现在，这特别有必要。

Il从三个方面讨论了传统逻辑与现代逻辑之间的关系。这三个方面一个接一个地分层，并作为一个整体相互联系，表明了传统逻辑与现代逻辑之间关系的基本内容。我们判断关于逻辑的改革和现代化的讨论中提出的各种主张或表述是否正确，我们应将充分反映两者之间关系的内容作为基准。

现在，我们讨论本文第一部分中提到的几种观点，并提出一个新的观点？

关于“替代理论”，它基于现代逻辑是传统逻辑的主张。新的发展阶段强调了现代逻辑的优势和功能。这是合理的。但是，该主张忽略了传统逻辑在现代逻辑发展中所扮演的基本角色，并且忽略了传统e系列今天仍然具有的不可替代的功能角色。主张废除传统逻辑只会使现代逻辑普及。发展失去了基础，因此是不可取的。

关于“吸收理论”，它是基于确认传统逻辑的科学地位和定律不会被淘汰，并且传统逻辑仍然具有其重要的功能，这是合理的。但是这种表述忽略或不承认现代逻辑该系列是传统逻辑发展的新阶段，甚至现代系列也被归类为数学的一个分支。从连接来看，它几乎是排他的。它仅主张部分收集现代逻辑的结果。这样的主张只会阻碍我国逻辑的现代化，因此是不可取的。

关于“统一论”，这种表述的基础是要确认传统逻辑和现代逻辑具有相同的性质，这是合理的。但是，可以忽略这两者在内容，方法，形式，功能和功能上有很大差异。从逻辑历史的角度来看，如果两者可以统一，就不会有现代逻辑；反之，则不可能。由于已经产生了现代逻辑，因此它相对独立于传统逻辑，并且不是统一的系统。因此，这种配方也是不希望的。

简而言之，上述表述总体上未能充分反映传统逻辑与现代逻辑之间的关系，因此不能用作中国逻辑现代化的正确方法。

根据充分反映传统逻辑与现代逻辑之间关系的要求，笔者认为，中国逻辑现代化的正确方式应表示为：现代逻辑是逻辑的现代形式，应被视为现代逻辑。大力普及发展；它是普及现代逻辑的基础，并且由于传统逻辑仍具有不可替代的地位和作用，因此也应大力推广和发展。两者不应有偏见，而应平衡，协调发展。这种观点可以简单地称为“并行性”。

首先，“平行理论”充分反映了传统逻辑与现代逻辑之间的客观联系。它肯定了现代逻辑的科学地位和作用，以及传统逻辑的科学地位和作用：不仅看到了两者之间的联系，而且看到了两者之间的区别：同时指出了它的普及与发展。从现代逻辑到传统逻辑，它具有基本作用，因此两者可以协调和发展。在科学史上，如果没有代数的生成和没有高级数学的基础数学的出现，就不可能或不可能取消算术。同样，随着现代逻辑的产生，取消传统逻辑是不可能的。实际上，算术是代数的基础，而基础数学则是高级数学的基础。同样，作为现代逻辑的基础，传统逻辑应该共存和共同繁荣。 “平行主义”是指保持传统逻辑和现代逻辑相对独立的地位，以协调发展，促进逻辑的繁荣。

其次，“平行理论”符合中国逻辑所面临的普及和改进的双重任务。长期以来，中国对传统逻辑的普及还没有给予足够的重视，而由于我国文化传统中缺乏形式逻辑，使得传统逻辑的普及任务大大加重了。现在传统逻辑的发展正受到现代逻辑的挑战，这表明我们的逻辑有待改进。这样，中国逻辑界面临双重任务：普及传统逻辑以提高人民的逻辑素养；开发现代逻辑，为现代科学技术的发展提供更新的思维工具。普及和改善的双重任务应该是中国逻辑现代化的任务。 “替代理论”，“吸收理论”和“统一理论”没有反映这一点。双重任务的要求。只有“平行理论”反映了普及和改进双重任务的要求，因此可以作为中国逻辑现代化的正确途径。