海洋划界的司法仲裁中的衡平原则探析论文

2020-09-26 12:41:05 65

当前国际法规则中关于海洋划界的规定原则上过于抽象，缺乏可操作性，海洋划界争端涉及许多因素，例如历史，人文地理，经济和国家安全，且很复杂在这种情况下，在国际法院和仲裁法院的实践和发展演变之后，从最初的普通法话语系统到现代国际司法实践，以“均衡”为概念，以司法自由裁量权为形式。从抽象的公平原则到公平原则和其他情况规则。但是，目前没有国际条约提供明确的关于公平的规则和有关情况的规则，这些规则主要是通过国际司法惯例制定的。本文探讨了现行海洋划界司法裁定和仲裁裁决中公平原则及相关规则的发展背景和实际内涵。这对于中国目前正面临着复杂的海上划界争端具有重要的法律意义。

首先，“平等”的含义

在罗马早期，出现了一种公平合理的公平思想，在某些特定情况下可以引用作为纠正严格法律严格性的原则。最早定义“平等”概念的是亚里斯多德。他在《伦理学》中指出：“平等与正义（正义）不是一回事，而是一种正义，但这不是根据法律的正义，而是对法律正义的纠正。”在当今的西方法律中，平等一词具有多层次的含义，是一个复杂的概念体系。

首先，它的核心含义应该是“正义”，“正义”和“公平”，也就是说，它被用作实体正义的代名词；第二，它可以用作一种方法，方法或方法，即考虑和方法。第三，它可以用作公平正义，即，法律更正或补救措施；最后，它可以用作法律原则，即当现有法律无法适用时作出判断的原则。

这时，“平衡”具有更广泛的意义和普遍价值和意义。特别是当它与广泛存在的司法裁量权联系在一起时，“平衡”的普遍意义变得越来越突出。

从这个角度来看，“平衡”是广义的。这是一个以司法自由裁量权为形式的概念。从普通法话语系统的建立到现代国际司法实践，国际法院和其他仲裁庭的法官都是专门的精英法律专业团体，在海洋划界领域中实践和发展这一概念。 ①

2.公平原则和相关规则的出现和发展

（1）“平等”②概念的介绍

1909年，“格里最早的“巴达纳时期案”是将“平等”概念与海域划界联系起来的最早案件。在这种情况下，常设仲裁法院首次“平等地考虑”了挪威和瑞典的捕鱼，建立灯塔，测量海洋环境，有关的“事实环境”，例如轻型船的放置，最终裁定所有Ghentabad人都被置于瑞典之下。

实际上，大陆架划界的公平原则与大陆架的法律概念同时出现。在1945年9月28日的《杜鲁门公告》中，美国提议按照“平等原则”将大陆架的边界划分为邻国或对立国家，但未明确规定“平等原则”的确切含义。柯列茨基法官认为，“这仅意味着要求邻国之间达成协议”。从那以后，平等原则的表达出现在一些国内立法和声明中，但是像杜鲁门宣言一样，它们不包含任何进一步的指示。同时，国际法委员会在审议有关大陆架划界的规定时从未提及公平原则，也没有在1958年的《大陆架公约》中作出规定。

（2）确立“平等原则”

1969年，“北海大陆架案”是国际法院正式将平等原则引入法院的案件。海上划界。该案涉及三个邻国，其中德意志联邦共和国位于丹麦和荷兰之间。这三个国家的海岸通常呈凹形，德意志联邦共和国处于凹形中间。因此，如果严格使用等距方法，如果有界，则绘制的两条等距线将不可避免地在海岸附近相交，并将海岸状态与三角形外部的大陆架区域分开。

同时，尽管其中一个缔约国德国已经签署了1958年《大陆架公约》，但尚未批准该公约，也就是说，德国不是1958年公约的缔约国。应该使用什么法律来审理此案？ ？ “等值/特殊情况”是否已成为大陆架划界领域的规范？在这方面，国际法院的结论是，《大陆架公约》第6条提到的“等距/特殊情况”规则不是习惯法规范。此刻，此案似乎不可避免地出现了缺乏法律规则的情况。如何填补这个问题上的法律漏洞？国际法院处理杜鲁门公告的公平原则，没有任何实际意义，并赋予它崇高的地位，强调公平原则从一开始就体现了对划界问题的法律信念。

法院指出：“由于划界的作用是确定某些地区属于不同的管辖区，因此，首先要考虑的是适用的结果是否公平。相关国家该国可以任意选择划界方法，但必须以公平解决为目标。在这里，“均衡”不是在寻求划界的方法，而是目标。 “

此案违反了1982年《联合国海洋法》。《公约》产生了重要影响。《公约》第83条简单规定：“应根据第38条所指国际法以协议加以界定国际法院规约》以获取“公平的”解决方案。这一规定意味着几乎任何划界方法或组合都可以使用不同的划界方法进行划界。全球最终的“平衡”解决方案。

这种空洞而抽象的规则为国际法院和国际仲裁法庭进一步发展“平等原则”的内容留下了很大的空间。 1982年，突尼斯/利比亚案是国际法院第一例实际的划界案。在这种情况下，国际法院开始将公平的结果作为划界规则的核心和基本出发点，并定义了“公平”：“源自公平正义观念的平等可以被用作法律。作为法律的概念如果直接适用一般原则，则在适用时，法院可以根据案件的具体情况，从几种最接近司法要求的法律解释中选择一种

。此案，法院认为衡平法是国际法，“ 1985年，利比亚/马耳他大陆架划界案”是国际法院向海岸完全相反的国家之间的第一起大陆架划界案。法院裁定，“根据划定海洋划界法的基本准则，力求在将公平原则适用于有关情况的基础上取得公平结果”，

“作为一般国际法的一部分，其适用应表现出一致的适用性和“一定程度的可预测性”。尽管这些案例之间存在一些矛盾之处，但表达的观点很普遍，也就是说，国际法院考虑了法律原则（或规则）体系中的公平性，并将考虑将抽象原则与具体案例相结合，我们努力发展实体法在适用中通过权衡“所有相关情况”以确保实现特定案件中的司法要求。此时，它所具有的“均衡”和“均衡”规则不仅具有纠正法律规则的方法论意义，而且还具有调节利益纠纷的清晰而实质性意义的法律原则。

（3）公平原则和具体情况规则的形成

国际法院在2001年“卡塔尔诉巴林”案中正式提出了“平等原则和相关情况规则” 。 此后，国际法院于2002年“喀麦隆诉尼日利亚”，2007年“尼加拉瓜诉洪都拉斯”，2009年“罗马尼亚诉乌克兰黑海划界案”以及2012年“和谐海湾划界案”。 2012此特定规则在两种情况下均适用。

公平划界的结果是划定大陆架的目标，也是公平原则的核心含义。毫不夸张地说，国际法院认为，合理的结果不仅是划界规则最重要的部分，而且从某种意义上说也是整个划界规则。由于公平结果在定界规则中是如此重要，因此应该有一个相当准确的规则来描述公平结果标准，否则很难分辨出什么是不公平的。不幸的是，这样的规则不存在。因为“在特定情况下，合理和公平取决于案件的特定情况”，和“每个特定案件最终都与其他案件不同并且是唯一的”，

2.考虑相关情况

公平原则只能在案件相关情况的帮助下获得内容。没有有关情况，公平原则将成为没有内容的空洞概念。国际法院一直强调，在划界过程中应考虑所有相关情况。著名的海洋学家傅成提出，海洋的划界应该保持平衡。要考虑的因素包括：地理因素，例如距离，比例分配，重叠索赔的均等划分，海岸形状，有争议国家使用的基线，海岸附近的岛屿。地质因素---主要的地质结构变化；领土考虑---海床形状变化；历史利益；社会经济方面的考虑因素，例如经济依赖性和相关财政资源，自然资源的保存，安全利益；禁止反言防止将来发生纠纷；

实际上，不可能列出所有“相关情况”，同时，一些测量因素对海洋划界的影响也会改变随着时间的推移。因此，国际法院选择了“平衡”的方法，“平衡过程不能简化为精确的数值表达的精确公式”和“没有严格的规则赋予每个因素一定程度的重要性”。 ”因此，国际法院具有相当大的酌处权。

这种过度的灵活性已被一些人批评。例如，格罗斯法官批评公平原则是“没有实体法”。

3.运用公平划界程序

“程序胜于权利”，程序的公正性是确保取得公正结果的条件之一。早期的国际法院采用公平原则作为出发点---相关情况---分界方法---分界结果---比例验证或其他验证---公平结果的分界程序。使用此程序，国际法院于1969年在“北海大陆架案”中采用了等距线划界法，并于1982年在“突尼斯/利比亚大陆架案”中采用了垂直线和角平分线法。 1984年，在“缅因湾案”中，采用了对角平分线，修正的等距线和湾口垂直线的划分方法。换句话说，为了确保划界结果的公正性，法官可以根据案件的具体情况选择不同的划界方法。但是，批评家认为，划界程序导致划界方法过于灵活，而法官则拥有过多的酌处权。

因此，从1985年的利比亚/马耳他案件开始，国际法院重新采用等距线法来划定临时边界线，然后根据“相关情况”调整临时边界线。

在2009年罗马尼亚诉乌克兰黑海划界案中，国际法院明确提出了“三阶段理论”。所谓的划界“三阶段理论”是指在不首先考虑任何有关情况的情况下划定划界。临时等距线或中间线，然后考虑是否有相关因素来调整或修改临时等距线，最后使用比例验证方法验证调整后或修改后的临时等距线是否会导致不公平的结果。国际法院解释了这一调整：调整的目的是使采用公平原则的划界更加可操作和方便。这并不意味着等距方法自动优先于其他定界方法。在特殊情况下，令人信服的原因可能会使采用等距方法不适当。因此，尽管国际法院强调“平等距离“方法”没有自动优先权状态，但是在特定情况下，除非有“令人信服的理由”，否则采用“等距离法”将是国际法院的首选。

在“。”类别中找到“令人信服的理由”。如前所述，在国际司法制度的实践和发展之后，公平已经从抽象原则转变为特定规则，其含义和相关规则变得越来越清晰，并且正在成为一般的国际习惯法，那么中国应该如何理解和运用这些规则来支持中国在华东地区的基本主张。 Sea

1.公平原则和相关规则的形成并不意味着“自然延展性原则的消亡”，自然延展性是指对自然延展性的持续扩展。沿海国家向海的前端。大陆架地区是沿海国家向海和在海底的陆地领土。自然扩展。沿海国基于其对大陆领地的主权，并作为沿海国对大陆架的主权的延伸，目的是探索海床并开发其自然资源。一个地区的权利实际上是自然存在的。简而言之，这是一项固有权利。要行使此权利，无需经过特殊的法律程序或执行任何特定的法律行为。 1985年国际法院：“在利比亚/马耳他案件中采用了马耳他提出的距离标准，因为利比亚地质学家提供的海底“断裂带”存在的证据尚不清楚，不完整且存在争议，因此法院无法准确确定该海床是否存在于大陆架的根部

2.根据公平原则和相关规则在划定大陆架和自然的基础上主张自然扩张的原则，而不是基于等距线或中线。公平原则强调自然延伸原则在划定大陆架乃至大陆架时的重要性。认为这是划定大陆架的基本原则。在1969年的“北海大陆架案”中，国际法院裁定：“有关国家根据公平原则进行划界，并应考虑到所有相关情况，应使每一当事方尽可能多地获得“

3”，但不侵略另一国大陆架的自然扩张。当前的“平衡原则和相关情况规则”和“等距离和特殊情况规则”显示出相互融合的趋势。在特定情况下，“等距离法”已成为除非有“令人信服的理由”，否则，这是界定国际法院边界的首选方法。在此基础上，解决东海划界之争时，应从地理，地质结构等方面进一步详细，科学地论述中国今后的主要任务。证明并解释冲绳海槽的成分和结构与附近大陆架的成分和结构不同。冲绳海槽的建立是一个基本的破坏，证明了东海有两个大陆架，证据驳斥了日本要求“中线”的不合理性。

4.比例验证方法可以用作检验中国对东海大陆架划界要求的合理辅助方法。中日之间东海海岸线的长宽比差异很大。在北纬30度以南的海域中，根据海岸的一般旅行矢量，在中国方面不计算所有海岸线的自然曲率，而仅在岛屿周长上计算岛屿。长度，中日之间的海岸线比为64:36。

总之，在解决东海争端时，中国应始终坚持自然延伸原则是公平原则和有关情况规则的正确基础。这是反驳日本主张中间立场的“令人信服的理由”。最后，采用比例法作为辅助方法，验证了东海大陆架划界的合理性。

[参考文献]

胡乔。公平之路：以英美法律思想的演进为线索[D]。华东政法大学，2009。

顾媛。公平正义与中国传统法律秩序---与英国公平法相比[M]。北京：中国政法大学出版社，2005。

北海大陆架（FRG / Den； FRG / Neth）[M]。美联储的判断。 1969年20月，第8版ILM340重印。